**Надпись "For Humans"**
**Надпись "For Humans"**
перевод статьи
Когда Кеннет Рейтц создал библиотеку requests, сообщество Python с энтузиазмом приняло этот проект, так как он наконец предоставил чистый, вменяемый API для выполнения HTTP-запросов. Он дал своему проекту подзаголовок "Python HTTP Requests for Humans" (HTTP-запросы в Python для людей), обозначая тем самым, что его API предоставляет дружественные для разработчиков интерфейсы. Если бы наименование вещей "для людей" остановилось на этом, я был бы с этим вполне согласен. Однако вместо этого произошел постоянный поток новых проектов, описывающих себя как созданные "для людей", и у меня есть претензии к этому.
Это пустой знак
Люди так часто используют мем "для людей" в своих проектах, что исходное намерение и значение затерялись, оставив за собой лишь мета-значение - то есть абсолютно безысходное значение. Теперь, когда я вижу его, мне кажется, что человек слишком старается дать понять, что он "в теме". Это противоположно тенденции некоторых людей усложнять все жаргоном, но обе эти тенденции происходят от одного корневого импульса.
Также присутствует намек на самоуничижение, "X сложный, поэтому вот что-то для людей". Но, разумеется, для того чтобы проект был полезен, его создатель должен обладать глубокими знаниями в данной области, поэтому это скорее выглядит как показушная скромность.
Это пренебрежение к другим пакетам
Когда новый проект представляет себя как "Х для людей", это в какой-то степени подразумевает, что все предыдущие библиотеки в данном направлении были не совсем "для людей". Буквально "для людей" обозначает более гуманный, дружественный к разработчику подход, что наводит на мысль, что другие пакеты не были достаточно удобны для разработчика. Иными словами, это несколько уклончивая критика других библиотек за их неудачные API.
Целевой аудиторией любого Python-проекта всегда являются разработчики. Называть свой проект "Для людей" - это всего лишь высокомерный способ заявить, что, по вашему мнению, ваш проект обладает более продвинутым API по сравнению с другими проектами в этой же области.
Пусть библиотека сама говорит за себя. Пусть другие оценят ее качество.
Как исправить ситуацию
Давайте исправим ситуацию, описывая наши проекты исходя из их функционала. Я понимаю, что в момент выхода requests ситуация с HTTP была довольно сложной, и Кеннет сделал хорошую попытку изменить это, но, думаю, пора двигаться дальше.
Я не хочу особо придираться к Кеннету, но есть примеры:
records, "SQL for Humans"
legit, "Git for Humans"
pep8, "pep8 for Humans"
hypermark, "markdown for Humans"
keras. "Deep Learning for humans"
К сожалению, это реальные примеры. PEP8 - это стандарт, который предлагает делать код более понятным для пользователя, а Markdown - это язык разметки, который изначально создан для удобства чтения. SQL изначально разрабатывался, чтобы быть удобным для людей...
Я бы попросил Python-сообщество отказаться от этого подхода "for humans". Если ваш проект обладает великолепным API, покажите его нам, не рассказывайте о нем. Если ваш проект улучшает другие проекты в этой области, покажите, как они сравниваются. Но просто называть свой проект "for humans" - это не только неуважительно, но и немного неловко.
перевод статьи
Когда Кеннет Рейтц создал библиотеку requests, сообщество Python с энтузиазмом приняло этот проект, так как он наконец предоставил чистый, вменяемый API для выполнения HTTP-запросов. Он дал своему проекту подзаголовок "Python HTTP Requests for Humans" (HTTP-запросы в Python для людей), обозначая тем самым, что его API предоставляет дружественные для разработчиков интерфейсы. Если бы наименование вещей "для людей" остановилось на этом, я был бы с этим вполне согласен. Однако вместо этого произошел постоянный поток новых проектов, описывающих себя как созданные "для людей", и у меня есть претензии к этому.
Это пустой знак
Люди так часто используют мем "для людей" в своих проектах, что исходное намерение и значение затерялись, оставив за собой лишь мета-значение - то есть абсолютно безысходное значение. Теперь, когда я вижу его, мне кажется, что человек слишком старается дать понять, что он "в теме". Это противоположно тенденции некоторых людей усложнять все жаргоном, но обе эти тенденции происходят от одного корневого импульса.
Также присутствует намек на самоуничижение, "X сложный, поэтому вот что-то для людей". Но, разумеется, для того чтобы проект был полезен, его создатель должен обладать глубокими знаниями в данной области, поэтому это скорее выглядит как показушная скромность.
Это пренебрежение к другим пакетам
Когда новый проект представляет себя как "Х для людей", это в какой-то степени подразумевает, что все предыдущие библиотеки в данном направлении были не совсем "для людей". Буквально "для людей" обозначает более гуманный, дружественный к разработчику подход, что наводит на мысль, что другие пакеты не были достаточно удобны для разработчика. Иными словами, это несколько уклончивая критика других библиотек за их неудачные API.
Целевой аудиторией любого Python-проекта всегда являются разработчики. Называть свой проект "Для людей" - это всего лишь высокомерный способ заявить, что, по вашему мнению, ваш проект обладает более продвинутым API по сравнению с другими проектами в этой же области.
Пусть библиотека сама говорит за себя. Пусть другие оценят ее качество.
Как исправить ситуацию
Давайте исправим ситуацию, описывая наши проекты исходя из их функционала. Я понимаю, что в момент выхода requests ситуация с HTTP была довольно сложной, и Кеннет сделал хорошую попытку изменить это, но, думаю, пора двигаться дальше.
Я не хочу особо придираться к Кеннету, но есть примеры:
records, "SQL for Humans"
legit, "Git for Humans"
pep8, "pep8 for Humans"
hypermark, "markdown for Humans"
keras. "Deep Learning for humans"
К сожалению, это реальные примеры. PEP8 - это стандарт, который предлагает делать код более понятным для пользователя, а Markdown - это язык разметки, который изначально создан для удобства чтения. SQL изначально разрабатывался, чтобы быть удобным для людей...
Я бы попросил Python-сообщество отказаться от этого подхода "for humans". Если ваш проект обладает великолепным API, покажите его нам, не рассказывайте о нем. Если ваш проект улучшает другие проекты в этой области, покажите, как они сравниваются. Но просто называть свой проект "for humans" - это не только неуважительно, но и немного неловко.
